Маніфест групи «Комуністичний Прометей»

Contents

1. Передмова

«Маніфест Комуністичної партії» Карла Маркса і Фрідріха Енгельса був першим історичним програмним документом революційної партії світового пролетаріату. І саме в силу програмного характеру маніфесту положення, що складають його ядро, його суть, стосувалися не безпосередньо до епохи його публікації, а описували умови і ставили цілі на довгострокову перспективу, в якій мав розгортатися комуністичний рух. «Комуністичний Прометей» виник не на порожньому місці: в основі нашої діяльності лежить спадкоємність і розвиток програмного ядра «Маніфесту Комуністичної партії».

Маркс і Енгельс заявляли: «В цьому розумінні комуністи можуть виразити свою теорію одним положенням: знищення приватної власності». Розвиток капіталізму створив необхідні об’єктивні передумови для реалізації цього положення: «Але сучасна буржуазна приватна власність є останнім і найповнішим виразом такого виробництва і привласнення продуктів, що ґрунтується на класових антагонізмах, на експлуатації одних іншими».

У «Німецькій ідеології» творці наукового комунізму вказали, що «цій сучасній приватній власності відповідає сучасна держава». З цього випливає, що знищення приватної власності вимагає знищення держави. Хто повинен виконати це завдання? У передмові до англійського видання Маніфесту 1888 року Енгельс – підкреслюючи, що так вони завжди думали разом з Марксом, – дає однозначну відповідь: «визволення робітничого класу повинно бути справою самого робітничого класу».

І якщо самі Маркс і Енгельс жили в період, коли ті основні соціальні факти і завдання робітничого руху, які були схоплені в «Маніфесті», в кращому випадку перебували на початковій стадії, то ми вперше живемо в епоху, коли всі зазначені положення можна без будь-яких застережень вважати програмою світової комуністичної партії.

2. Характер нашої епохи

З завершенням формування світового ринку капіталізм виконав свою історичну функцію. Епоха буржуазних революцій і формування національних ринків, національної буржуазії і національних держав завершилася. Сучасне нам буржуазне суспільство перебуває на найвищій, імперіалістичній фазі, що характеризується реакцією по всьому фронту. Від висхідної, прогресивної стадії свого розвитку капіталізм повернув до неминучого жахливого занепаду, що вже було ясно революційним марксистам епохи Володимира Леніна і Рози Люксембург. До сучасної ж нам епохи він створив не тільки гігантські виробничі сили, що є об’єктивною передумовою його подолання, але й колосальні руйнівні сили, здатні знищити людство. Завдання робітничого класу на чолі з його авангардом, світовою комуністичною партією, сьогодні зводиться до того, щоб знищити капіталізм, завадивши йому потягнути за собою в прірву все людство. Комунізм або варварство – така альтернатива.

Незважаючи на те, що всі сили старого світу не помічають цього факту, в надрах капіталістичного суспільства бродить привид комунізму. Незалежно від слабкості сучасних комуністів – свідомих виразників несвідомого процесу – зріє комуністична революція, яка повинна буде знищити поділ суспільства на класи та приватну власність, що лежить в його основі.

Це завдання не може бути вирішене без набуття широкими масами робітничого класу комуністичної свідомості, а це «масова зміна людей, можлива лише в практичному русі, в революції; отже, революція необхідна не тільки тому, що ніяким іншим способом неможливо повалити панівний клас, але й тому, що клас, який повалює, тільки в революції може скинути з себе всю стару мерзоту і стати здатним створити нову основу суспільства» («Німецька ідеологія»).

3. Партія

Панівними думками будь-якого класового суспільства є думки панівного класу. У сучасному суспільстві панує буржуазія, а тому навіть у середовищі найманих працівників повсюдно панують буржуазні ідеології. «Для знищення ідеї приватної власності цілком достатньо ідеї комунізму. Для знищення ж приватної власності в реальній дійсності потрібна дійсна комуністична дія», – стверджував Маркс ще в «Економічно-філософських рукописах 1844 року». Таким чином, дійсна критика буржуазних ідей можлива лише в рамках дійсного практичного руху, в процесі комуністичної революції. Очолити цей практичний рух повинна світова комуністична партія. Такої партії зараз немає. Ми не вважаємо себе цією партією або навіть єдиним її зародком. Ми розглядаємо свою діяльність як частину практичного руху до комунізму, як боротьбу за створення цієї партії, а наш маніфест – лише як один з необхідних кроків на шляху до її створення. У 1999 році зі сторінок газети «Комса», яку ми видавали, ми заявляли: «Ми готові до співпраці з усіма, хто не на словах, а на ділі веде боротьбу за звільнення пролетаріату від влади буржуазії; з усіма, хто стоїть на позиціях класичного революційного марксизму, незалежно від того, в якій організації ці люди перебувають. Наша позиція залишається незмінною – у пролетаріату немає сьогодні своєї партії, ми стоїмо перед гострою необхідністю її створення. Таке найближче практичне завдання нашої організації». Це завдання залишається актуальним і сьогодні.

Сказане вище не суперечить тому, що існували і продовжують існувати групи революціонерів, часто нечисленні, а іноді й зовсім зведені буквально до одиниць людей, які зберігають прихильність безкомпромісному революційному марксизму, забезпечуючи його наукову чистоту і спадкоємність у часі, – і в цьому сенсі ми ведемо свій родовід від Маркса і Енгельса, більшовиків на чолі з Леніним, Комуністичного Інтернаціоналу періоду перших двох конгресів, італійської комуністичної лівиці та російських «пострадянських» комуністичних груп, які протиставляли свої ідеї псевдомарксизму – ідеології фальшивого соціалізму СРСР, що заслужено і неминуче канув у Лету.

Причина відсутності світової комуністичної партії не може бути пояснена нічим іншим, як відсутністю необхідних умов. «…ці застані умови життя зумовлюють також і те, чи будуть періодично повторювані в історії революційні потрясіння досить сильними чи ні, для того, щоб зруйнувати основи всього існуючого; і якщо немає в наявності цих матеріальних елементів загального перевороту, а саме: з одного боку, певних продуктивних сил, а з іншого, формування революційної маси, що повстає не тільки проти окремих умов колишнього суспільства, але і проти самого колишнього «виробництва життя», проти «сукупної діяльності», на якій воно засноване, — якщо цих матеріальних елементів немає в наявності, то, як це доводить історія комунізму, для практичного розвитку не має ніякого значення та обставина, що вже сотні разів висловлювалася ідея цього перевороту» («Німецька ідеологія»).

Там же творці наукового комунізму пишуть: «Та чи інша організація матеріального життя залежить, звичайно, щоразу від потреб, які вже розвинулися, а породження цих потреб, так само як і їх задоволення, саме по собі є історичним процесом». Усередині класу найманих робітників повинна визріти, розвинутися потреба здійснити комуністичну революцію. Наше завдання — допомогти цьому. Середовище, в якому протікає процес визрівання комуністичної свідомості, не обмежується економічними відносинами між капіталістом і пролетарем, тобто відносинами в процесі виробництва і привласнення додаткової вартості. Цей процес охоплює всю сукупність відносин в рамках капіталістичної суспільної економічної формації.

Розвиток комуністичної свідомості відбувається «не стільки в силу “економічного походження”» найманих працівників, «скільки в ході класової боротьби», яка завжди є боротьбою політичною. Цією тезою в 1999 році ми провели вододіл між нами та прихильниками робітничистських і економістських тенденцій.

Отже, маємо клас, «який змушений нести на собі всі тягарі суспільства, не користуючись його благами», і це неминуче ставить його в найрішучішу суперечність із панівним буржуазним класом; сьогодні «становить більшість усіх членів суспільства і від якого виходить усвідомлення необхідності докорінної революції, комуністична свідомість», — але все це є лише необхідною, але недостатньою умовою для комуністичної революції.

Розвиток найманих працівників з випадкових індивідів у свідомих виразників несвідомого процесу «відбувається стихійно», «він не підпорядкований загальному плану вільно об’єднаних індивідів», розвиток цей відбувається «дуже повільно», «різні ступені та інтереси ніколи не долаються цілком». Комуністи можуть лише надати цьому процесу більш плановий, більш організований характер.

4. Метод

Теоретична основа світової комуністичної партії – марксизм.

Давид Рязанов у своїй історії Союзу комуністів писав: «Маркс і Енгельс знайшли, нарешті, синтез між «політикою» і соціалізмом і разом з тим відповідь на питання, як злити робітничий рух і соціалізм, які до того часу йшли різними шляхами. Виявилося, що соціалізм або комунізм є найвищою формою робітничого руху, […], що комунізм може бути здійснений тільки робітничим рухом, що єдиний клас, який може і повинен, за своїм становищем, взяти на себе здійснення комунізму, – це пролетаріат. Звідси сама собою випливала задача – внесення в класову боротьбу пролетаріату світла свідомості її цілей і організація пролетаріату в особливу політичну партію. Не відчуження від завдань сучасності, не прагнення піти в сектантську келію, а втручання в усі явища суспільного життя, уважне вивчення дійсності та активна участь у всіх сферах суспільного життя!».

Це було сказано в епоху, коли буржуазія ще не вирішила всіх історичних завдань, що стояли перед нею, – епоху буржуазних революцій. Вищою точкою цієї епохи була Жовтнева революція в Росії.

5. Історичні долі капіталізму

Уся письмова історія людського суспільства, що дійшла до нас, – це історія класової боротьби.

Від перших великих повстань рабів до падіння рабовласницького ладу минуло понад п’ятсот років. Історичний період, що почався з перших великих селянських антифеодальних повстань і завершився всесвітнім утвердженням капіталізму, також охоплює понад п’ятсот років.

Перші великі повстання протопролетаріату (цехових підмайстрів, міських плебеїв, мануфактурних робітників) припали на період переходу від Середньовіччя до Нового часу. У 1378 році у Флоренції відбулося повстання чомпі – некваліфікованих поденників суконних мануфактур. Англійська буржуазна революція породила пролетарські за своїм характером рухи левеллерів і диггерів. Промислова революція кінця XVIII – початку XIX століття супроводжувалася рухами, які вже можна назвати власне робітничими повстаннями проти капіталістичних умов праці: рухом луддитів (Англія, початок XIX століття), повстанням ліонських ткачів (Франція, 1831 і 1834 роки).

Таким чином, практичний рух до комунізму розвивається в часі і просторі, проходячи через різні етапи, вирішуючи різні супутні завдання, долаючи різні перешкоди. Скільки ще пройде часу до знищення приватної власності, нам невідомо, але ми точно знаємо, що теорії, які пророкують «автоматичний» крах капіталізму або вказують його конкретні «об’єктивні» межі, є антинауковими. Такими є теорії краху капіталізму через критичне падіння норми прибутку або вичерпання некапіталістичного оточення.

При цьому розвиток капіталізму вже не тільки гальмує розвиток виробничих сил, але й все частіше знищує їх у катастрофічних кризах надвиробництва, загострюючи боротьбу за ринки і переділ світу між імперіалістичними державами. У вогні цих криз і воєн капіталізм «омолоджується», немов міфічний птах Фенікс, відкриваючи нові цикли накопичення капіталу. У пролетаріату немає іншого шляху до звільнення, крім як через знищення капіталістичного способу виробництва.

6. Поширення марксизму

Також у просторі та часі відбувається розвиток і поширення марксизму: з континентальної Європи він поширюється на Велику Британію; разом з мігрантами з Європи проникає в Північну Америку; завдяки студентам, які навчалися в європейських університетах, і мандрівникам з аристократичних родин передові люди Росії знайомляться з працями Маркса; пізніше ідеї наукового комунізму прокладуть шлях і в Азію.

Поширення марксизму Ленін пов’язував з трьома головними періодами світової історії: «I. Від революції 1848 року до Паризької Комуни (1871). II. Від Паризької Комуни до російської революції (1905). III. Від російської революції […]».

Перший період тривав 23 роки, другий — 34, а третій, що розпочався Першою російською революцією, на момент написання статті Леніна ще не був завершений.

7. Перший період

Перший період – це час, коли соціалізм прокладав шлях від утопії до науки. Почавши як одна «однією з надзвичайно численних фракцій або течій соціалізму», марксизм пробивав собі дорогу через «нерозуміння матеріалістичної основи історичного руху, невміння виділити роль і значення кожного класу капіталістичного суспільства, прикриття буржуазної сутності демократичних перетворень різними, нібито соціалістичними, фразами про «народ», «справедливість», «право»». На цей період припадають європейські буржуазні революції 1848 року та Паризька комуна 1871 року. До кінця цього періоду «народжуються самостійні пролетарські партії: перший Інтернаціонал (1864—1872) і німецька соціал-демократія».

Вершинами епохи буржуазних революцій та одночасно прологом пролетарських революцій стали Паризька Комуна і Перша російська революція (1905–1907 рр.). У Паризькій комуні пролетаріат, як писав Маркс, відкрив шукану історичну політичну форму, за якої клас найманих працівників може здійснити своє економічне звільнення. Паризька Комуна стала прообразом диктатури пролетаріату – напівдержави, яка була покликана не просто захопити, а зламати стару буржуазну державну машину. У Першій російській революції пролетаріатом керувала марксистська партія, а створені самим класом найманих працівників Ради стали розвитком і продовженням тієї історичної політичної форми, якою була Паризька Комуна. Ця форма потім буде реалізована як у Революції 1917 року в Росії, так і в Революціях 1918–1919 рр. у Німеччині та Угорщині.

8. Другий період

Другий період «відрізняється від першого «мирним» характером, відсутністю революцій. Захід з буржуазними революціями покінчив. Схід до них ще не доріс».

«Пролетарські за своєю основою соціалістичні партії», що виникають у країнах Західної Європи, «вчать використовувати буржуазний парламентаризм, створювати свою щоденну пресу, свої просвітницькі установи, свої професійні спілки, свої кооперативи. Вчення Маркса […] йде вшир».

Саме на цьому етапі довгого «мирного» капіталістичного розвитку «внутрішньо згнилий лібералізм намагається оживити себе у вигляді соціалістичного опортунізму». Ревізіоністи на кшталт Едуарда Бернштейна «боягузливо проповідують «соціальний мир» […], зречення від класової боротьби і т. д. Серед соціалістичних парламентарів, різних чиновників робітничого руху і «співчутливої» інтелігенції у них дуже багато прихильників».

Але саме ці роки, які в Західній Європі були часом «мирного» і поступового розвитку капіталізму, на Сході були часом бурхливого капіталістичного розвитку. Цей суперечливий нерівномірний розвиток капіталізму готував «нове джерело найбільших світових бур в Азії». «Ми, – писав Ленін, – живемо зараз саме в епоху цих бур і їх «зворотного відбиття» на Європі». Тим самим збулося наукове передбачення Маркса, який писав 27 вересня 1877 року, що «революція почнеться цього разу на Сході, який досі був недоторканою цитаделлю і резервною армією контрреволюції». Само собою зрозуміло, що мова йшла про буржуазно-демократичну революцію.

«За Азією, – пише Ленін, – почала ворушитися – тільки не по-азіатськи – і Європа. […] Шалені озброєння і політика імперіалізму роблять із сучасної Європи такий «соціальний мир», який найбільше схожий на бочку з порохом».

Капіталізм вступив у свою найвищу стадію – стадію імперіалізму.

9. Третій період

Всесвітньо-історичне значення третього періоду поширення марксизму полягає насамперед у тому, що він зробив пролетаріат провідною силою в тому числі і буржуазних революцій, і найголовніше – він став початком пролетарських комуністичних революцій.

Головною подією всесвітньо-історичного значення цього періоду була Жовтнева революція в Росії. Поєднання двох криз – внутрішньої кризи влади буржуазного тимчасового уряду і зовнішньої, у вигляді затяжної першої імперіалістичної війни, – призвело до того, що пролетарській революції довелося одночасно вирішувати два завдання: завершувати буржуазну революцію всередині країни та відкривати шлях до світової революції. Найвищою точкою у вирішенні другого завдання стало створення Комуністичного Інтернаціоналу – штабу світової революції.

Жовтнева революція таким чином мала подвійний характер – знищуючи пережитки феодалізму, вона вирішувала завдання, які вже не могла і не хотіла вирішити буржуазія, і одночасно намагалася прокласти шлях до світової комуністичної революції.

За Жовтневим штурмом неба в Росії послідували революції в Німеччині, Угорщині, Фінляндії, почався процес формування комуністичних партій у різних країнах світу. Ця безпрецедентна революційна хвиля була зметена колосальною за силою контрреволюцією. Протягом 1920-х – 1930-х років сталінізм в Росії, соціал-демократія, а потім нацизм в Німеччині, фашизм в різних країнах Європи потопили в крові першу світову комуністичну революцію.

Нерозуміння цього подвійного характеру Жовтня було однією зі складових помилкового бачення меншовиків, які – виходячи з однобічної точки зору, ніби економіка Росії на той момент страждала не від переважного впливу імперіалістичної капіталістичної буржуазії, а від недостатнього розвитку виробничих сил, – вважали, що російський робітничий клас, хоча і мав зіграти безпрецедентну роль в організації економічного і політичного життя – особливо в «обороні» – і навіть у подальшому розвитку капіталістичної системи, проте не мав брати всю повноту влади і намагатися будувати соціалізм, оскільки це було б передчасно. Пролетаріату відводилася роль того, хто мав підштовхувати в прогресивному напрямку російську буржуазію – єдиний клас, який, на думку меншовиків, був здатний керувати вирішенням актуальних економічних і політичних завдань. Як написав у 1917 році, вже після захоплення влади більшовиками, Юлій Мартов: «[Намагатися] насаджувати соціалізм в економічно і культурно відсталій країні – безглузда утопія».

У цьому баченні відсутні два найважливіші компоненти дійсно наукової революційної стратегії: по-перше, врахування того емпіричного факту, що до моменту настання епохи революцій в Росії буржуазія провідних капіталістичних країн стала повністю контрреволюційною, тобто нездатною відіграти керівну роль у буржуазній революції, готовою зрадити інтереси свого найкращого союзника в боротьбі з феодалізмом – селянства. З цього факту слід було зробити єдино правильний висновок для тактики пролетаріату: йому необхідно залучити як союзника селянство, яке перебуває під подвійним гнітом (феодалізму і капіталізму), використовувати таку сторону його подвійності, як його розум, а не забобони, його майбутнє, а не минуле (саме цю думку висловив Енгельс у «Селянському питанні у Франції та Німеччині»). Маркс і Енгельс – на відміну від меншовиків – змогли включити цей найважливіший момент у стратегію пролетаріату. У праці «Революція і контрреволюція в Німеччині» Енгельс на великому фактичному матеріалі представив аналіз німецької революції (1848–1849 рр.) і розвинув тези, висловлені ним і Марксом ще за часів самої революції: лейтмотив аналізу – нездатність німецької ліберальної буржуазії відіграти керівну роль у буржуазній революції. Гіпотетичний сприятливий для пролетаріату розклад сил Маркс і Енгельс неодноразово висловлювали у вигляді компактних формул: «[тільки за підтримки селянства] пролетарська революція отримає той хор, без якого її соло у всіх селянських країнах перетвориться на лебедину пісню», або: «[вся] справа в Німеччині буде залежати від можливості підтримати пролетарську революцію якимось другим виданням Селянської війни. Тоді справи підуть чудово».

Однак у середині XIX століття умови склалися в несприятливу для пролетаріату комбінацію, і, на думку класиків, саме той факт, що захопити за собою селянські маси змогла контрреволюційна буржуазія, а не революційний пролетаріат, і став головною причиною того, що революції Весни народів 1848–1849 рр. не були радикальними, не були доведені до кінця навіть у буржуазному сенсі, не кажучи вже про те, щоб відкрити перспективу для реалізації інтернаціоналістської комуністичної стратегії пролетаріату. Але такі умови склалися через півстоліття в Росії, і не скористатися ними було б нічим іншим, як зрадою класу з боку партії, яка претендує на те, щоб виражати його інтереси.

По-друге, у меншовиків бракувало розуміння необхідності розглядати боротьбу будь-якого національного загону пролетаріату як підпорядковану інтересам світового класу в цілому. Більшовики залишили наступним поколінням революційних борців безцінний досвід: пролетаріат вперше створив дієвий штаб світової революції, вперше об’єднав – насправді, а не в деклараціях чи моральних побажаннях – різні загони класу по всьому світу, вперше зробив робітничий клас суб’єктом міжнародних відносин. Але всього цього могло б і не бути, якби російські робітники пішли за меншовиками і добровільно відмовилися від захоплення влади.

Але поразка першої світової комуністичної революції не може бути спростуванням правильності марксизму, як не може і спростувати логіку історичного суспільного розвитку.

Кінцем третього періоду умовно можна вважати 1925 рік, коли за підсумками XIV конференції РКП(б) був закріплений перехід від курсу на світову комуністичну революцію до курсу на побудову соціалізму в окремо взятій країні. Останніми спалахами цього періоду була громадянська війна в Іспанії 1936–1939 рр. Друга світова імперіалістична війна, що почалася слідом за нею, супроводжувалася лише обмеженими за силою і значенням, розрізненими самостійними виступами пролетаріату, центральну роль в яких відігравали ті, хто взяв участь у революційній хвилі 1917–1923 рр. і в подальшій боротьбі з буржуазною контрреволюцією.

Контрреволюційна хвиля і наступні за нею десятиліття панування буржуазії породили не тільки чудовиськ капіталістичної реакції, а й багато більш-менш впливових ідеологій фальшивого соціалізму – сталінізм, маоїзм, кастроїзм і геварізм, чучхе, чавізм та ін. Всі вони свого часу народилися як буржуазні ідеології «наздогінного розвитку», покликані супроводжувати централізацію і прискорення капіталістичного розвитку відповідних відсталих країн, а в даний час зайняли заслужене ними місце на околиці кладовища безлічі буржуазних ідеологій, з якого черпають свої «ідеї» найрізноманітніші фракції буржуазії. Іншою складовою цих ідеологій, що зближує їх, наприклад, з російським народництвом, були елементи утопічного соціалізму, покликані залучити широкі маси до будівництва капіталізму, що відбувалося в дійсності, і приховати його за фразами про міфічне «будівництво соціалізму».

Паралельно зберігалися уламки революційного штурму неба другої половини 1910-х – початку 1920-х рр. – пролетарські течії, які намагалися відстоювати марксизм в умовах найширших репресій. Але їм не вдалося організовано відступити, зберегти рідкісні кадри, дати науковий аналіз соціальних битв, що відбувалися і мали відбутися, і створити ядро, яке могло б стати наступником світової партії пролетаріату. У кінцевому підсумку вони зайшли в глухий кут. Найвідомішим з таких течій є троцькізм, який в даний час навіть не має єдиної теорії і деградував до рівня дрібнобуржуазних ідеологій, що не виходять за рамки тих чи інших національних вимог або міжкласових союзів. Незважаючи на те, що ми не ставимо під сумнів суб’єктивно революційний настрій Льва Троцького і його заслуги перед класом пролетаріату, наукова чесність вимагає визнати, що зерна сучасного троцькізму були закладені теоретичними і політичними помилками самого Троцького.

Однак існували і пролетарські течії, в основному в Італії, яким вдалося принаймні зберегти нитку марксизму і підготувати ґрунт для майбутніх поколінь революціонерів. Найголовнішим їх досягненням став в основному вірний аналіз соціально-економічної природи держав, подібних до сталінського СРСР, – це буржуазні держави, що виростають з базису капіталістичної економіки.

10. Четвертий (поточний) період

Сьогоднішні умови істотно відрізняються від тих, які спостерігали класики марксизму, простежуючи таку логіку суспільного розвитку: швидкі темпи капіталістичного розвитку супроводжувалися різким загостренням класових протиріч, становище пролетарських мас ставало все більш нестерпним, і це породжувало зростання стихійної класової боротьби. Марксистам тоді слід було лише злити робітничий рух і соціалізм.

Зараз високі темпи капіталістичного розвитку, що супроводжуються зростанням промислового виробництва, розкладанням селянства і міграцією населення в міста, ми бачимо в Південно-Східній Азії та Африці – але і там цей процес або вже закінчився, або сповільнюється. Чекати зростання стихійної класової боротьби найманих працівників у розвинених імперіалістичних метрополіях у найближчій перспективі точно не доводиться.

Сучасні умови в усіх розвинених імперіалістичних державах близькі до тих, що спостерігалися вже в другій половині XIX століття в передових країнах капіталістичного розвитку – в Англії та США. Ще в 1907 році Ленін дав їм вичерпну характеристику. Пролетаріат не виявляє «майже ніякої політичної самостійності. Політична арена в цих країнах – за майже повної відсутності буржуазно-демократичних історичних завдань – була цілком заповнена тією, що тріумфує, самовдоволеною буржуазією, яка за мистецтвом обманювати, розбещувати і підкуповувати робітників не має собі рівних у світі».

Сьогодні має місце більш складна в порівнянні з капіталізмом XIX – початку XX століть стратифікація найманих працівників; в країнах розвиненого капіталізму вона супроводжується зростанням паразитизму і робочої аристократії, поширенням власницьких верств найманих працівників і сімей з декількома джерелами доходу; відносно висока продуктивність праці призводить до того, що на промислових підприємствах одночасно перебуває набагато менше робітників, ніж у попередню епоху; відбувається зближення доходів найманих робітників і проміжних верств, а більш розвинені транспортна система і житловий фонд розмивають (але не усувають) поділ районів проживання на «робочі» і буржуазні; більш розвинені форми набуло виробництво, поширення і споживання панівної ідеології (соцмережі, стрімінги, Інтернет в цілому); імперіалізм створив розвинену «соціальну» державу.

Саме цим обумовлена відсутність масового робітничого руху та крайня слабкість революційної меншості в центрах імперіалістичного розвитку (на робітничий клас яких і покладається історичне завдання зіграти ключову роль у комуністичній революції), що робить у коротко- та середньостроковій перспективі неможливою перспективу переможної комуністичної революції.

У той же час по всьому світу в основному завершилося первинне накопичення капіталу (тобто відокремлення безпосереднього виробника від засобів виробництва) в тій останній сфері, де воно тільки і могло ще відбуватися, — в аграрній. У другій половині XX століття в більшості своїй завершився розпад селянства. Зараз воно не існує як клас докапіталістичної епохи в масштабах, які мали б якесь світове значення. Завершилася аграрна революція. Сільськогосподарське виробництво стало одним із секторів капіталістичної економіки.

Завершилася епоха буржуазних революцій, разом із нею відійшли в минуле національно-визвольні війни та антиколоніальні рухи. Все це позбавило комуністів можливості доповнити пролетарське повстання черговим виданням селянської війни або ж національно-визвольним рухом. Сучасний клас найманих працівників повинен буде здійснити світову комуністичну революцію в нових, безпрецедентних історичних умовах. У той же час, вперше в історії йому належить реалізувати нічим не обмежену і не замутнену комуністичну програму – програму знищення приватної власності. Реалізація цієї програми відкриє шлях від вищої і останньої форми товарного виробництва – капіталізму – до комуністично організованої, тобто безпосередньо суспільної праці, що виключає можливість перетворення продукту суспільної праці на товар. Знищення приватної власності передбачає знищення товарного виробництва як такого. І тут варто відзначити два важливих аспекти, що випливають з наукового аналізу капіталізму, здійсненого марксизмом: 1) до цієї мети не ведуть заходи щодо пом’якшення окремих негативних часткових проявів за допомогою націоналізації, державного регулювання та усунення «провалів» ринку, розширення «соціальної держави» тощо; 2) між товарним, тобто капіталістичним, і планомірним, тобто комуністичним, виробництвом не може існувати ніякого «проміжного» економічного ладу, ніякого «третього шляху». В силу того, що в сучасному суспільстві існує постійний, а не випадковий суспільний зв’язок на анархічній основі виробництва, який на поверхні проявляється в повсюдному поширенні грошей, то будь-який спосіб виробництва, що зберігає цей анархічний, товарний характер базису і, отже, гроші, буде описуватися теорією Маркса, тобто буде капіталістичним – просто за визначенням, незалежно від того, яке найменування він отримає в чергових «нових» або старих ідеологічних мантрах: «реальний соціалізм», «монокапіталізм», «тоталітаризм», «державний капіталізм», «бюрократичний колективізм», «неоазіатський спосіб виробництва», «новий феодалізм» тощо. Як показав ще Ленін у полеміці з Каутським і Бухаріним, неможливий такий гіпотетичний капіталізм, при якому залишився б тільки один сукупний капіталіст в особі державної або приватної корпорації, що остаточно придушив конкуренцію інших фракцій.

В даний час жодна з фракцій буржуазії в принципі не може запропонувати вирішення основних проблем, що стоять перед людством. Таким чином, єдиним дійсно загальним інтересом сучасної буржуазії є збереження існуючого способу виробництва. Безсумнівно, розкол буржуазії – правлячого класу капіталістичного суспільства – є об’єктивним явищем. Вона розділена в боротьбі за привласнення додаткової вартості і тому в принципі не може бути єдиною. Але вона об’єднана спільним класовим інтересом – зберегти той суспільний устрій, в рамках якого вона зможе продовжувати привласнювати додаткову вартість.

Всі сучасні політичні оболонки повністю сформовані і повністю адекватні встановленому способу виробництва. Відмінності між «правими» та «лівими» партіями, а також між «демократичними» і «диктаторськими» режимами носять окремий, косметичний характер. Парламент (та інші представницькі органи) є дисфункціональним пережитком навіть для буржуазії, оскільки боротьба її фракцій і прийняття основних рішень відбуваються в органах виконавчої та монетарної влади. Пролетаріату він тим більше не потрібен, оскільки не може навіть відігравати роль трибуни нашого класу.

Не так було в епоху буржуазних революцій, які боролися з середньовічними пережитками. Тоді комуністи підтримували боротьбу за буржуазну демократію, оскільки вона створювала умови для прискореного капіталістичного розвитку, отже, це був необхідний і неминучий етап на шляху повного розгортання боротьби пролетаріату на сучасному, тобто капіталістичному, ґрунті. Участь пролетаріату в цій боротьбі тільки і могла надати їй найбільш послідовний і повний характер, а також значно прискорити досягнення її результатів.

Наша епоха вперше ставить перед пролетаріатом і його всесвітньою комуністичною партією завдання виконання тільки своїх власних, суто комуністичних завдань. Тому комуністична партія не може входити в жодні міжкласові блоки, електоральні коаліції, міжпартійні союзи, координаційні комітети тощо. Але ми завжди вітали і будемо вітати перебіжчиків з буржуазного класу, які стають на шлях світової комуністичної революції. Вони йдуть єдино правильним шляхом – шляхом Маркса, Енгельса, Леніна.

11. Капіталізм породжує війни

Товар – економічна клітинка капіталістичного суспільства. З цієї клітинки неминуче виростають всі невід’ємні його ознаки – конкуренція всіма можливими засобами, злидні і вищий прояв протиріч капіталізму – світові імперіалістичні війни. Таким чином, сам розвиток капіталістичного способу виробництва постійно породжує умови для воєн. Отже, єдиним способом припинення воєн є знищення приватної власності.

Ще в «Німецькій ідеології» Маркс і Енгельс писали: «Велика промисловість зробила конкуренцію універсальною […], створила засоби зв’язку і сучасний світовий ринок […] Велика промисловість створила всюди в цілому однакові відносини між класами суспільства і тим самим знищила особливості окремих національностей. І нарешті, в той час як буржуазія кожної нації ще зберігає свої особливі національні інтереси, велика промисловість створила клас, якому в усіх націях притаманні одні й ті ж інтереси і у якого вже знищена національна відокремленість, – клас, який дійсно відірваний від усього старого світу і разом з тим протистоїть йому».

На даний момент капіталістичний спосіб виробництва дійсно охопив усю земну кулю, тому якщо вже Маркс і Енгельс створювали Союз комуністів як інтернаціональну організацію, то в поточних умовах універсальної конкуренції марксисти зобов’язані сприймати себе як всесвітній пролетарський авангард, в іншому випадку вони приречені на містечковість і обмеженість або, що ще гірше – на перетворення в інструмент однієї з фракцій буржуазії, яка завжди переслідує певні національно обмежені інтереси, неадекватні сучасній епосі.

12. Характер воєн у сучасну епоху

Марксизм завжди розглядав виникнення націй як наслідок утвердження капіталізму та ліквідації феодалізму, тобто до початку епохи капіталізму націй в науковому розумінні цього слова не існувало. У середні століття кожна з держав складалася з численних самоврядних кантонів і областей зі своїми власними митними заставами, які часто навіть розмовляли різними мовами. Це були самостійні в господарському відношенні одиниці, а їх зв’язок з державною владою був досить слабким. Капіталізм, що зруйнував середньовічні общинні, цехові, артельні тощо зв’язки, поставив на їх місце інший – зв’язок у рамках товарного господарства, що встановлюється ринком. Саме цей зв’язок став сполучною тканиною нації.

В одній зі своїх найважливіших праць «Про право націй на самовизначення» (1914 р.) Ленін писав: «У всьому світі епоха остаточної перемоги капіталізму над феодалізмом була пов’язана з національними рухами. Економічна основа цих рухів полягає в тому, що для повної перемоги товарного виробництва необхідне завоювання внутрішнього ринку буржуазією, необхідне державне об’єднання територій з населенням, що розмовляє однією мовою, при усуненні будь-яких перешкод розвитку цієї мови і закріпленні її в літературі. Утворення національних держав, які найбільше задовольняють ці вимоги сучасного капіталізму, є тому тенденцією (прагненням) будь-якого національного руху. Найглибші економічні чинники штовхають до цього, і для всієї Західної Європи – більше того: для всього цивілізованого світу – типовим, нормальним для капіталістичного періоду є тому національна держава. Отже, якщо ми хочемо зрозуміти значення самовизначення націй, не граючись у юридичні дефініції, не «вигадуючи» абстрактних визначень, а розбираючи історико-економічні умови національних рухів, то ми неминуче дійдемо висновку: під самовизначенням націй мається на увазі державне відокремлення їх від чужонаціональних колективів, мається на увазі утворення самостійної національної держави».

В силу нерівномірності розвитку капіталізму виник особливий підвид національного питання – колоніальне питання. Його суть полягала в тому, що країни, буржуазія яких в основному завершила ліквідацію докапіталістичних пережитків у себе на батьківщині, ставали метрополіями і всіма силами охороняли ці ж пережитки в залежних країнах – колоніях. Тоді перед комуністами постало завдання підтримки частини буржуазно-демократичних рухів у відсталих країнах, тому що їхня перемога прискорювала розвиток капіталізму і, отже, наближала наступний етап пролетарських революцій по всьому світу.

Однак це стосувалося не всіх буржуазно-демократичних рухів, а тільки національно-революційних. Вже на II конгресі Комуністичного Інтернаціоналу, що відбувся в 1920 році, Ленін зазначив: «Не підлягає ні найменшому сумніву, що будь-який національний рух може бути лише буржуазно-демократичним, бо основна маса населення у відсталих країнах складається з селянства, яке є представником буржуазно-капіталістичних відносин. […] якщо ми будемо говорити про буржуазно-демократичний рух, то зникне будь-яка різниця між реформістським і революційним рухом. […] імперіалістична буржуазія всіма силами намагається насадити реформістський рух і серед пригноблених народів. Між буржуазією експлуататорських і колоніальних країн відбулося відоме зближення, так що дуже часто — мабуть, навіть у більшості випадків — буржуазія пригноблених країн, хоча вона і підтримує національні рухи, в той же час у згоді з імперіалістичною буржуазією, тобто разом з нею, бореться проти всіх революційних рухів і революційних класів. […] ми, як комуністи, лише в тих випадках повинні і будемо підтримувати буржуазні визвольні рухи в колоніальних країнах, коли ці рухи дійсно революційні, коли представники їх не будуть перешкоджати нам виховувати і організовувати в революційному дусі селянство і широкі маси експлуатованих. Якщо ж немає і цих умов, то комуністи повинні в цих країнах боротися проти реформістської буржуазії […]».

І тут слід зробити один важливий акцент: під терміном «відсталі» Комуністичний Інтернаціонал розумів країни з переважанням в економіці феодальних або патріархальних і патріархально-селянських відносин, а зовсім не країни з повністю сформованою капіталістичною економікою, яка поступається провідним країнам лише в кількісному аспекті. Сьогодні таких відсталих країн не існує в будь-яких значущих масштабах.

Таким чином, з точки зору марксизму, національне питання вважається «вирішеним», коли феодалізм в економіці країни повністю подолано, а виробництво стало повністю товарним. З цього моменту настає новий історичний етап – боротьба пролетаріату за ліквідацію всіх націй і державних кордонів, за об’єднання людей у всьому світі в рамках нової, комуністичної економіки. Зрозуміло, це наукове розуміння розходиться з поширеною думкою про те, що національне питання не вирішене, поки зберігаються конфлікти між державами, що представляють різні нації, і етносами в рамках однієї держави, але реальність полягає в тому, що в цьому сенсі національне питання в принципі не може бути вирішене в рамках світової капіталістичної економіки.

Такий обивательський підхід не тільки абсолютно марний теоретично, але й шкідливий практично, оскільки робить пролетаря, який його прийняв, сліпим і безвольним інструментом, яким обов’язково скористається та чи інша фракція буржуазії.

Захистити від цього може тільки розуміння, що зараз нації повністю сформовані, а війни, які ведуть окремі загони світової буржуазії (неважливо, малих – за розміром економіки – країн, великих країн, всередині країн), прикриваючись гаслом «національно-визвольної війни», є або безпосередньо і очевидно імперіалістичними, або імперіалістичними в «проксі»-сенсі, коли буржуазія будь-якої малої нації або її частини виступає лише в якості посередника для досягнення цілей окремих імперіалістичних держав або їх блоків.

У «Маніфесті» Маркс і Енгельс проголосили, що у пролетарів немає батьківщини. Це вже передбачало необхідність для пролетаріату боротьби в першу чергу за свої власні класові інтереси у всесвітньому масштабі – національні інтереси вже тоді ставали синонімом інтересів правлячих класів. З імперіалістичною ж епохою націоналізм повністю втратив будь-який прогресивний зміст. Як писав Ленін: «Якщо національні війни XVIII і XIX століть ознаменували початок капіталізму – імперіалістичні війни вказують на його кінець».

Абсолютно неважливо, який із загонів буржуазії напав першим: цей окремий факт не змінює головного – реакційного характеру воєн. У цих умовах, як писав Ленін, поділ на оборонні та наступальні війни стає застарілим.

Жодна зі сторін у такому конфлікті не бореться за злам архаїчного і варварського капіталістичного ладу і перехід на наступний щабель суспільної еволюції людства – а це означає, що війни будуть виникати знову і знову. Шанс розірвати це замкнуте коло людство отримає тільки в момент, коли пролетаріат розпалить світову революцію: повне завершення цієї світової громадянської війни покладе край всім війнам, усунувши їх першопричину – товарне виробництво.

Отже, типовим явищем, а не винятком, в нашу імперіалістичну епоху є імперіалістична війна, але типове – не єдине, і в імперіалістичну епоху можуть бути «справедливі», «оборонні», революційні війни – це класові громадянські війни, війни проти всіх імперіалістичних держав, що ведуться пролетаріатом за встановлення власної диктатури, а також війни з метою поширення революції на інші країни. Тому позиція комуністів не має нічого спільного з буржуазним пацифізмом, а загальним гаслом комуністів, застосовним до будь-якої війни нинішньої імперіалістичної епохи, є класичне гасло німецьких спартакістів – «Головний ворог – у власному домі».

Однак це гасло і ця єдино правильна тактика революційного поразництва, тобто масової революційної боротьби пролетаріату всіх країн проти «власних» урядів в усіх імперіалістичних війнах, можуть бути реалізовані тільки за наявності масового руху робітничого класу.

Поки ж цього руху немає, кожен робітник може закласти свою цеглину в фундамент майбутньої будівлі, тобто зрозуміти – і поширити це розуміння навколо себе, – що навіть у суто побутовому сенсі пролетаріату немає ніякого сенсу підтримувати «свою» буржуазію у війні, оскільки панівний клас неминуче використовує її для посилення гніту по відношенню до експлуатованого класу (обмеження політичних свобод, свободи слова, зібрань, організацій, побутові обмеження, перекладання збільшених витрат на населення, інтенсифікація трудового режиму, насильницька мобілізація), а для себе отримає вигоду (перерозподіл активів, посилення корупції та власних привілеїв, у тому числі під приводом засекречування раніше відкритих даних, збагачення на військових замовленнях та іноземній допомозі, що ще більше поглиблює повсюдне величезне соціальне розшарування).

13. Завдання комуністичної боротьби

Засвоєння марксистської теорії, досвіду попередніх класових битв пролетаріату є необхідною, але недостатньою умовою боротьби за створення світової комуністичної партії.

Ми живемо в епоху визрівання умов комуністичної революції. Ключове питання – не як швидко капіталізм буде подоланий, а яким чином. Актуальність революційного шляху не ставиться під сумнів. Проблема полягає в тому, як саме буде розвиватися цей процес. Рушійною силою комуністичної революції є клас найманих працівників – єдиний революційний клас нашої епохи. Завдання комуністів – узагальнювати і розвивати ті форми, які прийматиме його боротьба, спрямовуючи її на знищення приватної власності. Для цього комуністи повинні брати участь у всіх проявах сучасної боротьби пролетаріату, якими б частковими і обмеженими вони не були.

Світова комуністична партія перебуває в постійному зв’язку з класом найманих робітників. Об’єктивні умови визначають глибину і ширину діяльності політичного авангарду.

При цьому не слід забувати: класова боротьба розвивається одночасно, але нерівномірно, на декількох фронтах – економічному, політичному і теоретичному. Головне завдання боротьби на теоретичному фронті полягає в об’єднанні та узагальненні досвіду боротьби класу найманих працівників у світовому часі та просторі. Необхідно зростати разом з робітничим класом, а не у відриві від нього, і, тим більше, не підміняючи його собою.

У схемі програми Інтернаціоналістичної комуністичної партії, представленої у вересні 1944 року, викладені тези, що зберігають свою актуальність і сьогодні: «Наша політична лінія не буде піддаватися впливу ні ідеалістичних уявлень, ні теорій стихійності, що дозволить волі партії до боротьби збігтися з волею широких мас, коли вони в узагальненій формі висловлять нагальну необхідність революційного наступу для завоювання влади.

Але завоювання влади не може відбутися, якщо партія попередньо не завоює вплив на широкі маси пролетаріату. З цією метою партія визначає свої завдання таким чином:

а) маси не завойовуються коли і як хочеться, якщо об’єктивні умови не збуджують їх; марні маневри партій, які хотіли б вплинути на них і змусити їх діяти за помахом чарівної палички;

б) бойовий дух мас, коли він розпалюється в боротьбі, як на діаграмі відображає процес нестабільності та кризи, який пронизує виробничий апарат капіталізму, його ринки і всю його політичну організацію. У цей момент партія може включитися в боротьбу і стати одним з її визначальних елементів, залучити в свою орбіту маси, щоб об’єднати їх енергію та направити її на досягнення певних цілей;

в) успіх такого маневру можливий у тій мірі, в якій партія зуміє створити в масах постійні органи пропаганди, прозелітизму та агітації; в тій мірі, в якій вона зуміє завоювати довіру постійною відданістю життю і боротьбі пролетаріату та його класовим вимогам; нарешті, в тій мірі, в якій вона продемонструє, що не обманювала недоречними і нещирими агітаціями, порожніми страйками заради страйків або страйками, що суперечать духу і інтересам класу».

Якщо всі попередні пролетаріату представники експлуатованих класів мали можливість звільнятися від залежної позиції поодинці, переходячи до лав правлячого класу, то з тих пір, як сучасна історія повною мірою стала всесвітньою історією, звільнення експлуатованого класу, класу найманих робітників стало можливим лише «в умовах дійсної колективності», «у своїй асоціації і за допомогою неї». Іншими словами, вихід з капіталізму може бути результатом виключно колективної дії світового пролетаріату.

Після капіталізму не буде ні експлуатованих, ні експлуататорів. У «Тезах про Фейєрбаха» Маркс викладає фундаментальні положення діалектичного матеріалізму і, серед іншого, звертає увагу на корінний недолік попереднього матеріалізму. «Матеріалістичне вчення про те, що люди є продуктами обставин і виховання, що, отже, змінені люди є продуктами інших обставин і зміненого виховання, – це вчення забуває, що обставини змінюються саме людьми і що вихователь сам повинен бути вихований. Воно неминуче тому приходить до того, що ділить суспільство на дві частини, одна з яких підноситься над суспільством».

За цим слідує найважливіший висновок: «Збіг зміни обставин і людської діяльності може розглядатися і бути раціонально зрозумілим тільки як революційна практика».

Революційною практикою може бути лише та, яка злилася воєдино з революційною теорією. Тільки така єдність теорії і практики і є комуністичний рух, здатний подолати той стан, в якому одна частина суспільства підноситься над іншою.

«Пролетарі всіх країн, єднайтеся!».

Січень 2026 р.

Suggest changes